Ce n’est pas qu’une question d’édition :

érudits, amateurs et posthumanisme

Marcello Vitali-Rosati

Ottawa - Acfas - 27 mai 2019

L’humanisme

Revenir aux humanae litterae

humanae vs. divinae
place de “l’homme”

ut patiamini me, dicentem pro summo poeta atque homine eruditissimo hoc concursu hominum litteratissimorum, hac humanitate vestra, […] loqui paulo liberius de studiis humanitatis ac litterarum. Cicéron, Pro Archia

En 1333, Francesco Petrarca retrouve à Liège le manuscrit d’une oration de Cicéron: la Pro Archia. Ce qu’intéresse particulièrement le poète dans ce texte est une certaine définition de l’humanitas. L’humanité, ce qui fait être humains les êtres humains est l’étude des humanae litterae traduction juxtalinéaire de la Pro Archia. L’humanité des membres du jury est le fait d’être sensibles à la littérature :

dicentem pro summo poeta atque homine eruditissimo hoc concursu hominum litteratissimorum, hac humanitate vestra, […] loqui paulo liberius de studiis humanitatis ac litterarum.

Cette idée avait une charge revolutionnaire à l’époque de Petrarca: l’être humain ne se définissait plus par le fait qu’il avait été créé à l’image et selon la ressemblance de Dieu, mais par ses propres productions. L’être humain est l’être qui écrit des textes humains.

L’humanisme - dont Petrarca est considéré l’un des initiateurs, remet donc l’humain au centre: au lieu que de s’occuper des divinae litterae, il faut s’occuper des humanae litterae. Et cela non pas pour un excess de confiance ou d’outrecuidance anthropocentrique, mais pour justement pour revenir à la modéstie de l’acceptation de la contingence de l’humanité. Au lieu que l’homme au centre de l’univers en tant que fait à l’image de Dieu, l’homme comme seule mesure possible étant donné l’impossibilité des sytèmes . CF Garin p 13

Perché ciò di cui si lamenta da tante parti la perdita è proprio quello che gli umanisti vollero distrutto, e cioè la costruzione del- le grandi «cattedrali di idee», delle grandi sistemazioni logico-teologiche: della Filosofia che sussume ogni pro- blema, ogni ricerca al problema teologico, che organizza e chiude ogni possibilità nella trama di un ordine logico prestabilito 4 . A quella Filosofia, che viene ignorata nel- l’età dell’umanesimo come vana ed inutile, si sostituisco- no indagini concrete, definite, precise, nelle due direzio- ni delle scienze morali (etica, politica, economica, esteti- ca, logica, retorica) e delle scienze della natura

La philologie

l’intention de l’auteur
la vérité du texte
professionnalisation: érudit (chercheur), éditeur, auteur etc.

L’espace numérique

D’autres textes

Multiples
Instables

Du modèle:

The editor chooses what to edit.
The editor chooses who to work with.
The editor chooses how to edit.
The editor gathers the materials together.
The editor, and partners, create the edition.
The editor needs considerable institutional support.

Robinson, Peter. « Editing Without Walls ». Literature Compass 7, nᵒ 2 (2010): 57‑61..

Au modèle:

Libraries, scholarly agencies, put high-quality digital images on the web.
Individual scholars, research students, independent experts, make transcripts, descriptions, analyses, based on and linked to the images.
Other scholars, students, etc., collate the transcripts and publish them online, linking them to the transcripts and images.
Other scholars analyse the collations and write textual commentaries ⁄ prepare ‘reading texts’ with apparatus.
Other scholars add other commentaries, indices, analyses. All these can work independently.

Robinson, Peter. « Editing Without Walls ». Literature Compass 7, nᵒ 2 (2010): 57‑61..

Une autre philologie

Du texte au document
De Lachmann à Bédier - jusqu’à la New Philology

Pierazzo, Elena. « Il Testo è Morto: Lunga Vita Ai Testi. Pluralismo Testuale e Edizioni Digitali». Prassi Ecdotiche Della Modernità Letteraria 0, nᵒ 3 (12 septembre 2018): 321‑44. .

L’humanité à l’ère numérique

Du texte à l’individu

1333 Petrarque et le manuscrit Pro Archia: l’humanitas comme étude des lettres HUMAINES au lieu que divines. On repense la place de l’homme dans l’univers.

Le fait numérique a été pensé et interprété pendant des dizaines d’années depuis de nombreuses perspectives disciplinaires : des media studies - dans la continuité du travail de McLuhan (McLuhan 1966)1 - aux sciences de la communication et de l’information - que l’institution française réunit ensemble en produisant des points de vue et des méthodologies originales et uniques2- en passant par la sociologie, la psychologie, les sciences politiques, etc. Cela n’est pas surprenant dès que l’on considère - avec Milad Doueihi (Doueihi 2011) - que loin de ne représenter qu’un simple changement d’outils, le « numérique » peut être pensé comme un phénomène culturel au sens large, touchant à l’ensemble de nos vies et remettant en cause la totalité de nos catégories conceptuelles.

Ce que je propose ici est une approche purement philosophique au fait numérique. Dans ce sens, ce qui nous intéresse n’est pas tellement de donner une définition au concept d’éditorialisation, mais plutôt de proposer une théorie de l’éditorialisation au sens d’une théorie générale du monde à l’époque du numérique. Une philosophie donc non pas « du numérique » car l’objet de la philosophie ne peut qu’être universel. Plutôt une philosophie « à l’époque du numérique ».

Une interprétation particulière des “humanités numériques”

L’expression « humanités numériques » peut en quelque sorte servir à signifier cette universalité du fait numérique : il est question de ce que devient l’humanité à l’époque du numérique. Dans la continuité des travaux de Braidotti, Barad, Wolfe et Doueihi.

La même universalité est ce qu’aspire à prendre en compte une approche philosophique : au-delà de toute spécificité disciplinaire, le questionnement philosophique vise à comprendre un phénomène ou un fait dans l’ensemble de ses implications. Pour ce faire, l’approche philosophique est prête à mettre en question tout présupposé conceptuel, méthodologique et terminologique, et donc aussi disciplinaire.

Questionnements

Professionnalisation et individus
Se reposer la question: qu’est-ce que l’humain?

**Humanisme: humain = celui qui écrit les textes - humanae litterae. Mais si les textes sont le résultats d’intéractions multiples? Qui en est l’acteur?

Qu’est-ce que le monde? - rapport Être-savoir
Qu’est-ce que l’humain? - rapport homme-machine

Deux questions qui se posent de façon urgente car les oppositions semblent ne plus tenir.

Cette théorie a l’ambition de questionner en particulier deux oppositions qui traversent l’histoire de la pensée : celle entre Être et savoir et celle entre homme et machine. Ces deux oppositions semblent particulièrement problématiques aujourd’hui: dans les environnements numériques, il est en effet très difficile de séparer les deux pôles de chacune d’entre elles. La théorie de l’éditorialisation aspire à aller au-delà de ces dualismes en remettant en question leur fondement même. Pour ce faire elle s’inscrit dans une tradition longue6, dont le point de départ - même si quelque peu arbitraire7 - peut-être identifié avec la construction des premières grandes bibliothèques pendant l’époque hellénistique.

Être humain et machines

Digital humanities

J’arrive ici à la thématique qui nous intéresse en tant que digital humanists. La notion de Digital Humanities pose en effet de façon renouvelée la question de la définition de l’humain et de son rapport avec la technique et les machines. La locution digital humanities semble au premier abord un oxymoron en ce qu’elle met ensemble les deux pôles de l’opposition entre humain et machine. La difficulté de la traduction française met encore plus en évidence cette tension implicite dans la locution: des humanités numériques (alors qu’une traduction plus exacte devrait plutôt se référer aux « sciences humaines numériques »). Le topos de l’humain non quantifiable qui a des sentiments et une vie qui ne peut pas se réduire à un calcul se trouve balayé par cette expression qui remet ensemble les deux dimensions.

L’explosion du fait numérique, plus en général, pousse des auteurs comme Milad Doueihi à affirmer que plus que d’humanités numériques il faudrait parler d’un véritable « humanisme numérique » (Doueihi 2011), car le numérique ne peut pas être considéré comme un simple ensemble d’outils, mais il est plutôt une culture à part entière qui change notre rapport au monde et finalement notre manière d’être humains. Dans une direction semblable va tout un pan de réflexion sur le statut de l’humain par rapport aux développements technologiques que l’on retrouve souvent regroupés sous l’étiquette de « post-humanisme », étiquette complexe et ambiguë, car elle assimile des approches profondément différentes et même souvent contradictoires.

important: l’humanisme du XV remet l’humain au centre mais pas pour un excess de confiance ou d’outrecuidance anthropocentrique, mais pour justement revenir à la modéstie de l’acceptation de la contingence de l’humanité. Au lieu que l’homme au centre de l’univers, l’homme comme seule mesure possible étant donné l’impossibilité des sytèmes . CF Garin p 13

Posthuman studies

My posthumanist account calls into question the givenness of the differential categories of human and nonhuman, examining the practices through which these differential boundaries are stabilized and destabilized. Barad, Karen. 2007. Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Second Printing edition. Durham: Duke University Press Books.

Nous irons ici dans la direction de Karen Barad qui comprend le posthumanisme comme une catégorie qui permet de penser au-delà de l’opposition entre humain et non humain

My posthumanist account calls into question the givenness of the differential categories of human and nonhuman, examining the practices through which these differential boundaries are stabilized and destabilized. (Barad 2007, 66)

Le concept de posthumanisme n’est donc pas une invitation à dépasser l’humain pour aller vers une humanité augmentée - ce qui serait le voeu de certaines interprétations qu’on pourrait qualifier de transhumanistes - mais de questionner la catégorie même d’humain et sa relation avec le non-humain.

Dans le même sens on peut lire le travail de Cary Wolfe qui affirme clairement, en appuyant les thèses de Katherine Hayles (1999) que

posthumanism in my sense isn’t posthuman at all - in the sense of being « after » our embodiment has been transcended - but is only posthumanist, in the sense that it opposes the fantasies of disembodiment and autonomy, inherited from humanism itself. (Wolfe 2010, XV)

Qui sommes-nous?

Des dynamiques qui produisent un espace et ensuite:
- Des relations à partir desquelles émergent
- Des formats
- Des protocoles
- Des environnements
- Des algorithmes
- Des valeurs
- Des personnes
- Des communautés
- …

Conclusions

La responsabilité des humanistes

Le dépassement de l’opposition entre homme et machine devrait permettre l’ouverture de nouvelles perspectives de recherche et d’engagement pour la recherche en sciences humaines dans un sens possiblement posthumaniste. Cela serait profitable en particulier dans le vaste domaine des humanités numériques dont un des objectifs pourrait justement être de remettre en question le fondement même des valeurs humanistes auxquelles le nom même renvoie. Une telle démarche permettrait de penser des fondements nouveaux à de problèmes éthiques et politiques qui ont été au centre de la réflexion du XXème siècle: les rapports entre genres, entre espèces, la fonction de l’humanité dans un monde marqué par de graves problèmes environnementaux… au delà de l’anthropocentrisme à 4 sous