La théorie de l’éditorialisation

Marcello Vitali-Rosati

Montréal - 11 mai 2021

L’humanité à l’époque du numérique

Une perspective philosophique

Une interprétation particulière des “humanités numériques”

1333 Petrarque et le manuscrit Pro Archia: l’humanitas comme étude des lettres HUMAINES au lieu que divines. On repense la place de l’homme dans l’univers.

Le fait numérique a été pensé et interprété pendant des dizaines d’années depuis de nombreuses perspectives disciplinaires : des media studies - dans la continuité du travail de McLuhan (McLuhan 1966)1 - aux sciences de la communication et de l’information - que l’institution française réunit ensemble en produisant des points de vue et des méthodologies originales et uniques2- en passant par la sociologie, la psychologie, les sciences politiques, etc. Cela n’est pas surprenant dès que l’on considère - avec Milad Doueihi (Doueihi 2011) - que loin de ne représenter qu’un simple changement d’outils, le « numérique » peut être pensé comme un phénomène culturel au sens large, touchant à l’ensemble de nos vies et remettant en cause la totalité de nos catégories conceptuelles.

Ce que je propose ici est une approche purement philosophique au fait numérique. Dans ce sens, ce qui nous intéresse n’est pas tellement de donner une définition au concept d’éditorialisation, mais plutôt de proposer une théorie de l’éditorialisation au sens d’une théorie générale du monde à l’époque du numérique. Une philosophie donc non pas « du numérique » car l’objet de la philosophie ne peut qu’être universel. Plutôt une philosophie « à l’époque du numérique ».

Une interprétation particulière des “humanités numériques”

L’expression « humanités numériques » peut en quelque sorte servir à signifier cette universalité du fait numérique : il est question de ce que devient l’humanité à l’époque du numérique. Dans la continuité des travaux de Braidotti, Barad, Wolfe et Doueihi.

La même universalité est ce qu’aspire à prendre en compte une approche philosophique : au-delà de toute spécificité disciplinaire, le questionnement philosophique vise à comprendre un phénomène ou un fait dans l’ensemble de ses implications. Pour ce faire, l’approche philosophique est prête à mettre en question tout présupposé conceptuel, méthodologique et terminologique, et donc aussi disciplinaire.

Questionnements

Qu’est-ce que le monde? - rapport Être-savoir
Qu’est-ce que l’humain? - rapport homme-machine

Qu’est-ce que le monde? - rapport Être-savoir
Qu’est-ce que l’humain? - rapport homme-machine

Deux questions qui se posent de façon urgente car les oppositions semblent ne plus tenir.

Cette théorie a l’ambition de questionner en particulier deux oppositions qui traversent l’histoire de la pensée : celle entre Être et savoir et celle entre homme et machine. Ces deux oppositions semblent particulièrement problématiques aujourd’hui: dans les environnements numériques, il est en effet très difficile de séparer les deux pôles de chacune d’entre elles. La théorie de l’éditorialisation aspire à aller au-delà de ces dualismes en remettant en question leur fondement même. Pour ce faire elle s’inscrit dans une tradition longue6, dont le point de départ - même si quelque peu arbitraire7 - peut-être identifié avec la construction des premières grandes bibliothèques pendant l’époque hellénistique.

Être et savoir

Le rêve du savoir total

De la bibliothèque d’Alexandrie au projet encyclopédique

Commençons par retracer un rêve qui parcourt l’histoire de l’humanité, de la bibliothèque d’alexandrie au web en passant par l’encyclopédie.

Le projet de la bibliothèque universelle misait à rassembler tous les livres du monde pour posséder la totalité du savoir. Mais posséder les livres n’était pas suffisant : il fallait aussi les organiser. La période hellénistique a été profondément caractérisée par cette volonté de hiérarchisation et de catalogage. Héritiers d’Aristote, les intellectuels alexandrins sont des maniaques de l’organisation du savoir.

Rassembler le savoir et l’organiser, voici le rêve dont Alexandrie est une des manifestations. La bibliothèque, comme le montre Canfora, est à la fois le bâtiment où les livres sont conservés et les livres eux-mêmes : de fait il n’y a pas un bâtiment dédié aux livres, ces livres se trouvent dans un édifice préexistant11. L’architecture-bibliothèque est faite par les livres. C’est le début d’un processus de fusion entre architecture et savoir : on organise le savoir comme on organise la construction d’une maison. L’organisation matérielle des livres correspond à l’organisation du savoir. On pourrait dire qu’Alexandrie est un exemple de « knowledge design » pour utiliser l’expression de Jeffrey Schnapp (Schnapp 2011), ou alors de ce qu’on pourrait définir une « architecture de la connaissance »

Rassembler et organiser
Organisation du savoir= organisation matérielle des livres

Homothétie entre organisation du savoir et architecture

Aussi dans l’encyclopédie: architecture du savoir, organisation architecturale des connaissances. Les renvois L’encyclopédie est une bibliothèque.

Un savoir architectural

Knowledge design

Jeffrey Schnapp

Architecture de la connaissance

Manuel Zacklad

Architecture de l’information

Richard Saul Wurman

Un savoir opérationnel

Pourquoi ce rêve? Pour avoir de la prise sur le monde.

L’organisation systématique et organique des connaissances manifeste encore son caractère architectural dans le projet de Paul Otlet, par exemple, et elle devient discipline avec les sciences de l’information14. C’est dans ce cadre qu’émerge dans les années 1970 la notion d’« architecture de l’information » qui « fait référence à la nécessité d’une modélisation cohérente de l’information en amont pour que le concepteur puisse être à même de la représenter sous une forme graphique qui pourra elle-même être évaluée » (Broudoux, Chartron, et Chaudiron 2013b, 14). Avec les développements de la technique au XX^e siècle la réalisation du projet d’une architecture globale des connaissances semble devenir encore plus faisable. Cette architecture grâce à la progressive miniaturisation des documents - d’abord avec les microfilms, ensuite avec les supports électroniques - pourrait s’actualiser dans l’espace d’un grand bureau - comme le Memex de Vannevar Bush en 1945 - et finalement dans un téléphone portable. Le projet de Tim Berners-Lee, par la quantité gigantesque des documents qu’il accueille aussi que par la complexité de sa structure architecturale qui permet une organisation organique d’un nombre potentiellement illimité de connaissances, semble être la réalisation du rêve du savoir absolu. Le web est la bibliothèque exhaustive, où tout peut être trouvé et surtout où tous les contenus sont organisés dans un réseau organique et cohérent grâce à un langage de balisage universel - le HTML - et à un protocole standardisé d’échange de données - le HTTP.

L’architecture de la connaissance - qu’elle se manifeste sous la forme du projet de la bibliothèque universelle ou de l’encyclopédie, qu’elle se définisse comme une knowledge design ou comme une architecture de l’information - vise à organiser l’espace du savoir. Cet espace est - ou aspire à être - homothétique par rapport au monde réel, mais il reste quand même séparé de ce dernier. Nous organisons ce que nous savons sur le monde.

Le web

Le web des objets

Une fusion progressive

Homme et machine

Digital humanities

Remise en question du rapport entre “humain” et “machine”

J’arrive ici à la thématique qui nous intéresse en tant que digital humanists. La notion de Digital Humanities pose en effet de façon renouvelée la question de la définition de l’humain et de son rapport avec la technique et les machines. La locution digital humanities semble au premier abord un oxymoron en ce qu’elle met ensemble les deux pôles de l’opposition entre humain et machine. La difficulté de la traduction française met encore plus en évidence cette tension implicite dans la locution: des humanités numériques (alors qu’une traduction plus exacte devrait plutôt se référer aux « sciences humaines numériques »). Le topos de l’humain non quantifiable qui a des sentiments et une vie qui ne peut pas se réduire à un calcul se trouve balayé par cette expression qui remet ensemble les deux dimensions.

L’explosion du fait numérique, plus en général, pousse des auteurs comme Milad Doueihi à affirmer que plus que d’humanités numériques il faudrait parler d’un véritable « humanisme numérique » (Doueihi 2011), car le numérique ne peut pas être considéré comme un simple ensemble d’outils, mais il est plutôt une culture à part entière qui change notre rapport au monde et finalement notre manière d’être humains. Dans une direction semblable va tout un pan de réflexion sur le statut de l’humain par rapport aux développements technologiques que l’on retrouve souvent regroupés sous l’étiquette de « post-humanisme », étiquette complexe et ambiguë, car elle assimile des approches profondément différentes et même souvent contradictoires.

important: l’humanisme du XV remet l’humain au centre mais pas pour un excess de confiance ou d’outrecuidance anthropocentrique, mais pour justement revenir à la modéstie de l’acceptation de la contingence de l’humanité. Au lieu que l’homme au centre de l’univers, l’homme comme seule mesure possible étant donné l’impossibilité des sytèmes . CF Garin p 13

Perché ciò di cui si lamenta da tante parti la perdita è proprio quello che gli umanisti vollero distrutto, e cioè la costruzione del- le grandi «cattedrali di idee», delle grandi sistemazioni logico-teologiche: della Filosofia che sussume ogni pro- blema, ogni ricerca al problema teologico, che organizza e chiude ogni possibilità nella trama di un ordine logico prestabilito 4 . A quella Filosofia, che viene ignorata nel- l’età dell’umanesimo come vana ed inutile, si sostituisco- no indagini concrete, definite, precise, nelle due direzio- ni delle scienze morali (etica, politica, economica, esteti- ca, logica, retorica) e delle scienze della natura

Posthuman studies

My posthumanist account calls into question the givenness of the differential categories of human and nonhuman, examining the practices through which these differential boundaries are stabilized and destabilized. Barad, Karen. 2007. Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Second Printing edition. Durham: Duke University Press Books.

posthumanism in my sense isn’t posthuman at all — in the sense of being “after” our embodiment has been transcended — but is only posthumanist, in the sense that it opposes the fantasies of disembodiment and autonomy, inherited from humanism itself Wolfe, Cary. 2010. What is posthumanism? Posthumanities series, v. 8. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Nous irons ici dans la direction de Karen Barad qui comprend le posthumanisme comme une catégorie qui permet de penser au-delà de l’opposition entre humain et non humain

My posthumanist account calls into question the givenness of the differential categories of human and nonhuman, examining the practices through which these differential boundaries are stabilized and destabilized. (Barad 2007, 66)

Le concept de posthumanisme n’est donc pas une invitation à dépasser l’humain pour aller vers une humanité augmentée - ce qui serait le voeu de certaines interprétations qu’on pourrait qualifier de transhumanistes - mais de questionner la catégorie même d’humain et sa relation avec le non-humain.

Dans le même sens on peut lire le travail de Cary Wolfe qui affirme clairement, en appuyant les thèses de Katherine Hayles (1999) que

posthumanism in my sense isn’t posthuman at all - in the sense of being « after » our embodiment has been transcended - but is only posthumanist, in the sense that it opposes the fantasies of disembodiment and autonomy, inherited from humanism itself. (Wolfe 2010, XV)

L’éditorialisation

De l’édition numérique à la théorie de l’éditorialisation

Le concept d’éditorialisation a l’ambition de servir de base pour une théorie philosophique du monde à l’époque du numérique. Cette théorie prend comme prétexte les changements apportés par les technologies numériques pour mettre en question de façon générale l’ensemble de nos catégories conceptuelles pour penser le monde. Dans ce sens, l’éditorialisation essaie de donner une interprétation universelle et très formelle de ce qu’était l’édition : en d’autres termes, ce qu’on retient dans la théorie de l’éditorialisation du concept d’édition n’est absolument pas lié au sens que l’édition a par rapport à un cadre institutionnel précis et historiquement déterminé. L’idée d’édition, contenue dans le terme éditorialisation, doit être comprise dans la continuité de ce mouvement de fusion entre Être et savoir que je viens d’esquisser. L’édition en tant que « maisons d’édition » ou en tant que métier n’intéresse donc pas directement la théorie que nous proposons ici.

Donc on part des approches liés à la production des contenus pour s’en emanciper progressivement.

Production de contenus à l’époque du numérique

énonciation éditoriale (Jeanneret, Souchier)
documentarisation éditoriale (Zacklad)
redocumentarisation (Bachimont)
ensemble de dispositifs qui permettent la production de contenus
curation de contenus?

Première définition restreinte

l’éditorialisation désigne l’ensemble des appareils techniques (le réseau, les serveurs, les plateformes, les CMS, les algorithmes des moteurs de recherche), des structures (l’hypertexte, le multimédia, les métadonnées) et des pratiques (l’annotation, les commentaires, les recommandations via les réseaux sociaux) permettant de produire et d’organiser un contenu sur le web. Vitali-Rosati, Marcello. “Digital Architectures: The Web, Editorialization and Metaontology.” Azimuth. Philosophical Coordinates in Modern and Contemporary Age 4, no. 7 (2016): 95–111.

Caractéristique 1: ouverture

multiplicité d’acteurs
multiplicité d’intentions

Mais après on se rend compte que cela n’a pas bcp de sens : l’édito essaie d’aller au delà des différents acteurs

En ce sens, la distinction entre différentes instances d’énonciation dans la production de contenus - celle qui est brillamment soulignée par exemple par le concept d’« énonciation éditoriale », tel que développé par Jeanneret et Souchier (2005) - n’est pas la préoccupation principale de la théorie de l’éditorialisation qui essaie au contraire d’identifier une dynamique de production du monde - une dynamique ontologique - qui transcende l’identification de différents acteurs. Justement parce que, comme nous le verrons, l’éditorialisation souligne le fait que les acteurs présupposés de la production de contenus - l’auteur, par exemple, ou l’éditeur, ou le lecteur - plutôt que des acteurs sont en réalité le produit du processus.

Dans ce sens, les approches théoriques qui se concentrent sur l’aspect communicationnel - notamment celle de Zacklad (2019) - ou sur la différence entre l’énonciation éditoriale et auctoriale partent d’un point de vue et répondent à des finalités herméneutiques très différentes de celles qui caractérisent la théorie de l’éditorialisation.

Bien évidemment, comme le démontre très bien Zacklad, si l’on se concentre sur l’aspect communicationnel, il n’aurait pas de sens, heuristiquement, de « traiter les sujets comme des noeuds de même nature que ceux qui constituent les artefacts techniques ». (Zacklad 2019)

Mais depuis une approche purement philosophique, l’intérêt est justement celui de questionner ce que peut être un « sujet ». Dans ce sens, les objectifs heuristiques sont complètement différents. Comme on le verra, la théorie de l’éditorialisation, en tant que théorie philosphique, devrait pouvoir mettre en question les concepts mêmes d’humain et d’humanité.

La fusion entre contenus et objets

Et si les “contenus” et les “objets” étaient la même chose?

une fonction d’agencement des relations entre des objets sur le web

Caractéristique 2: Matérialité

il n’y a rien de liquide
matérialité de l’écriture

Définition 2016

L’éditorialisation désigne l’ensemble des dynamiques qui produisent et structurent l’espace numérique. Ces dynamiques sont les interactions des actions individuelles et collectives avec un environnement numérique particulier. Vitali-Rosati, Marcello. Qu’est-ce que l’éditorialisation?, Sens public 2016

Caractéristique 3. Ontologie

architecture de l’être
fusion entre être et savoir

Mais qui est le sujet de l’éditorialisation?

“actions individuelles” ?
“environnement numérique” ?

Risque d’essentialisation!

Nouvelle définition

L’éditorialisation est l’ensemble des dynamiques qui constituent l’espace numérique et qui permettent à partir de cette constitution l’émergence du sens. Ces dynamiques sont le résultat de forces et d’actions différentes qui déterminent après-coup l’apparition et l’identification d’objets particuliers (personnes, communautés, algorithmes, plateformes. . . ).

L’éditorialisation est l’ensemble des dynamiques qui constituent l’espace numérique et qui permettent à partir de cette constitution l’émergence du sens. Ces dynamiques sont le résultat de forces et d’actions différentes qui déterminent après-coup l’apparition et l’identification d’objets particuliers (personnes, communautés, algorithmes, plateformes…).

En ce sens, l’éditorialisation peut être pensée comme l’ensemble des conditions matérielles de médiation qui déterminent l’émergence d’un monde. L’éditorialisation est un accès au monde qui se fait avec le monde lui-même.

Un exemple pourra éclaircir la définition. Un individu X est le résultat d’une série de dynamiques qui définissent cet individu et le font apparaître. X est ce qui émerge d’un processus toujours en mouvement qui implique des forces et des actions différentes: des algorithmes, des clics, des agencements de données qui font en sorte que la requête X sur Google donne un certain résultat, que les profils de X dans les différentes plateformes soient plus ou moins visibles, affichés d’une manière ou d’une autre et que, finalement, X est cette personne particulière.

Ces dynamiques sont des médiations inscrites et matérielles: exactement comme je peux penser X, de la même manière, l’environnement numérique - ou mieux les environnements numériques, pensent X. X existe via cette pensée. L’accès à X et son être sont la même chose. Sauf que cet accès n’est pas humain, il est là, inscrit, matériel concret, même sans nous.

Où sommes-nous? Qui sommes-nous?

Des dynamiques qui produisent un espace et ensuite:
- Des relations à partir desquelles émergent
- Des formats
- Des protocoles
- Des environnements
- Des algorithmes
- Des valeurs
- Des personnes
- Des communautés
- …

Conclusions

1. La responsabilité des architectes

S’il n’y a pas d’opposition entre Être et savoir, alors notre monde est un produit des dynamiques d’éditorialisation. Cela a plusieurs conséquences. En premier lieu ce constat est une invitation à une prise collective de responsabilité: l’espace numérique n’est pas un espace parallèle, c’est l’espace principal de notre vie, ou pour être plus précis, l’espace où nos vies émergent. Il devient fondamental donc de veiller à que cet espace promeuve - ou du moins permette - les valeurs auxquelles nos sommes attachés - peu importe de quelles valeurs il s’agisse. Il me semble indispensable d’agir pour faire en sorte que les dynamiques d’éditorialisation puissent produire des espaces hétérogènes - pour garantir la possibilité de la pluralité des points de vue - et communs. L’analyse des forces en jeu dans les processus d’éditorialisation est un bon point de départ pour atteindre ces objectifs. La littéracie numérique devient donc une condition de possibilité pour éviter de devenir des pantins animés seulement par les contraintes et les déterminations des forces qui agencent notre espace24 La théorie de l’éditorialisation peut apporter un certain optimisme par rapport à ce risque, justement parce qu’elle souligne que la complexité des dynamiques d’éditorialisation ne peut pas être réduite à la volonté de quelques acteurs - même très puissant économiquement ou politiquement. L’analyse de cette complexité - et une compréhension diversifiée de son fonctionnement - pourrait devenir le pivot pour des actions d’émancipation. C’est pourquoi nous pouvons dès lors œuvrer en faveur du développement d’une véritable philosophie politique de l’éditorialisation. Libre, OA, espace public

2. La responsabilité des humanistes

Le dépassement de l’opposition entre homme et machine devrait permettre l’ouverture de nouvelles perspectives de recherche et d’engagement pour la recherche en sciences humaines dans un sens possiblement posthumaniste. Cela serait profitable en particulier dans le vaste domaine des humanités numériques dont un des objectifs pourrait justement être de remettre en question le fondement même des valeurs humanistes auxquelles le nom même renvoie. Une telle démarche permettrait de penser des fondements nouveaux à de problèmes éthiques et politiques qui ont été au centre de la réflexion du XXème siècle: les rapports entre genres, entre espèces, la fonction de l’humanité dans un monde marqué par de graves problèmes environnementaux… au delà de l’anthropocentrisme à 4 sous