• La littérature pense la philosophie
• La philosophie pense la littérature
• La littérature fait de la philosophie

• La représentation littéraire de la philosophie
• Les figures littéraires de philosophe
• La littérature contribue à produire une idée de philosophie

• La philosophie de la littérature
• La théorie de la littérature
• Penser le rôle de la littérature

• La littérature philosophique
• Au delà des limites de la philosophie
  • au delà du langage philosophique
  • anticiper la philosophie

• 12-01 Introduction
• 19-01 La matérialité de la littérature: Pierre Bourdieu et Emmanuel Souchier
• 26-01 Platon, Phèdre
• 02-02 Platon, Phèdre
• 09-02 Laclos, Les liaisons dangereuses
• 16-02 Laclos, Les liaisons dangereuses
• 23-02 Laclos, Les liaisons dangereuses
• 02-03 Semaine de lecture - Examen 1
• 09-03 Philosophie de la littérature - Martha Nussbaum, Maria Zambrano
• 16-03 Nouveaux matérialistes
• 23-03 Physique, philosophie et littérature - Karen Barad
• 30-03 Physique, philosophie et littérature - Karen Barad
• 06-04 Physique, philosophie et littérature - Karen Barad
• 13-04 Examen 2

• Bourdieu, Les règles de l’art, Avant-propos
• Souchier, L’image du texte pour une théorie de l’énonciation éditoriale)

• Platon, Phèdre

• Laclos, Les liaisons dangereuses

• Maria Zambrano, Philosophie et poésie, Chapitre 1: Pensée et poésie
• Martha Nussbaum, Love’s Knowledge, dans Love’s Knowledge: Essays on Philosophy and Literature. New York, NY: Oxford Univ. Press, 1992, pp 261-285.

Gamble et al., What is new materialism?

Meeting the universe halfway: Preface, Introduction, Chap 3, 4, 7

1. Test pendant la semaine de lecture 40%
2. Test pendant la semaine du 13 avril 60%

• 1930-2002
• sociologue
• dimension symbolique/dimension économique
• les champs

Ce qui est propre à l’être humain et qui ne peut pas être dit:

• l’amour et la littérature

Ange. Fait bien en amour et en littérature. Gustave Flaubert

• 1992
• le « Flaubert de Bourdieu »
• la genèse du champ littéraire

« Laisserons-nous les sciences sociales réduire l’expérience littéraire, la plus haute que l’homme puisse faire avec celle de l’amour, à des sondages concernant nos loisirs, alors qu’il s’agit du sens de notre vie? » Pareille phrase, prélevée dans un de ces innombrables plaidoyers sans âge et sans auteur en faveur de la lecture, et de la culture, aurait à coup sûr déchainé la furieuse allégresse qu’inspiraient à Flaubert les lieux communs bien-pensants. Et que dire des « topos » éculés du culte scolaire du Livre ou des révélations heideggéro-hölderliniennes dignes d’enrichir le « florilége bouvardo-pécuchétien » (la formule est de Queneau…) : « Lire, c’est d’abord s’arracher à soi-même, et à son monde? »; « il n’est plus possible d’être au monde sans le secours des livres? » ; « dans la littérature, l’essence se découvre d’un coup, elle est donnée avec sa vérité, dans sa vérité, comme la vérité même de l’être qui se dévoile » ?

S’il m’a paru nécessaire d’évoquer, en commençant, quelques-uns de ces mornes topiques sur l’art et la vie, l’unique et le commun, la littérature et la science, les sciences (sociales) qui peuvent bien élaborer des lois mais en perdant la « singularité de l’expérience » et la littérature qui n’élabore pas de lois mais qui « traite toujours de l’homme singulier, dans sa singularité absolue> », c’est que, indéfiniment reproduits par et pour la liturgie scolaire, ils sont aussi inscrits dans tous les esprits façonnés par l’École : fonctionnant comme des filtres ou des écrans, ils menacent toujours de bloquer ou de brouiller la compréhension de l’analyse scientifique des livres et de la lecture.

Pourquoi tient-on tant à conférer à l’ceuvre d’art — et à la connaissance qu’elle appelle — ce statut d’ exception, sinon pour frapper d’un discrédit préjudiciel les tentatives (nécessairement laborieuses et imparfaites) de ceux qui entendent soumettre ces produits de l’action humaine au traitement ordinaire de la science ordinaire, et pour affirmer la transcendance (spirituelle) de ceux qui savent en reconnaitre la transcendance ? Pourquoi s’acharne-t-on contre ceux qui tentent de faire avancer la connaissance de l’oeuvre d’art et de l’expérience esthétique, sinon parce que l’ambition même de produire une analyse scientifique de cet individuum ineffable et de l’individuum ineffable qui l’a produit constitue une menace mortelle pour la prétention si commune (au moins parmi les amateurs d’art), et pourtant si « distinguée », de se penser comme individu ineffable, et capable de vivre des expériences ineffables de cet ineffable ? Pourquoi, en un mot, oppose-t-on une telle résistance a l’analyse, sinon parce qu’elle porte aux « créateurs », et ceux qui entendent s’ identifier à eux par une lecture « créatrice », la dernière et peut-étre la pire des blessures infligées, selon Freud, au narcissisme, après celles que marquent les noms de Copernic, Darwin et Freud lui-même ?

• 1954-
• Raymond Queneau
• énonciation éditoriale
• écrits d’écran et travail sur le numérique

Comment éditer Cent mille milliard de poèmes de Queneau?

L’énonciation éditoriale présente deux caractéristiques essentielles. La première concerne la pluralité des instances d’énonciation intervenant dans la constitution du texte ; la seconde, le fait que les marques d’énonciation éditoriale disparaissent derrière la banalité quotidienne et relèvent par là même de « l’évidence » (Brecht), du « non-événement » (Cyrulnik) ou de « l’infra-ordinaire » (Perec), autant de manifestations absorbées par ce que Montaigne ou Pascal – sur les pas de Cicéron – appelaient la « coutume »

Préférant constituer des objets d’analyse jugés à travers leur noblesse, la recherche académique répugne bien souvent à prendre en compte ces manifestations qui appartiennent à ce qu’Yves Jeanneret a fort justement appelé la « culture triviale ». Ce faisant, n’a-t-elle pas omis la leçon d’Héraclite : « En ce lieu aussi, en effet, les dieux sont présents »? Comment s’étonner dès lors que le sémiologue rencontre en ces lieux délaissés de la critique une forte résistance idéologique…

« Le concept d’énonciation éditoriale renvoie [donc] à l’élaboration plurielle de l’objet textuel. Il annonce une théorie de l’énonciation polyphonique du texte produite ou proférée par toute instance susceptible d’intervenir dans la conception, la réalisation ou la production du livre, et plus généralement de l’écrit. Au-delà, il intéresse tout support associant texte, image et son, notamment les écrans informatiques – étant entendu que tout texte est vu aussi bien que lu ». S’il doit s’ouvrir à la sémiologie du texte et de l’image, le champ d’investigation de l’énonciation éditoriale convoque en outre l’histoire et l’anthropologie. Car si elle est plurielle et « infra-ordinaire », l’énonciation éditoriale a également été occultée au fil de l’histoire.

• Encadrement : 227a-230e
• Lysias 231a-234c
• Socrate 1 (méthodologie de la philosophie: définitions) 234c-241d
• Socrate 2: palinodie : 234c-257b (métaphore de l’attelage, sophrosyne et amour, anamnésis)
• Discours sur la rhétorique et l’écriture 257b-279c (mnème vs hypomnésis)